南京《扬子晚报》近两天在讨论一件事，说南京长江三桥“亏损已累计过亿”，所以江苏省物价局已经批准该桥收费期由25年延长至30年。据南京市交通集团董事长冯宝椿透露，延长期将由政府收费，市内车辆即使全年不过此桥一次，也要购买年票。

　　不过桥也收过桥费，这种做法可以说是蛮横了。蛮横的一方似乎有其蛮横的理由，就是，南京长江三桥“亏损已累计过亿”。这种说法有些似是而非。

　　长江大桥基本上都属国家重大基础设施建设项目，其投资一般由中央财政拨款与地方配套资金组成，而以中央财政拨款为主。南京长江三桥既然是沪蓉高速的过江通道，应当主要是国家出的钱，地方作为项目受益者，跟着出点钱也是应该的。这样一种桥梁，地方当局本来就不应该设卡收费，在江苏这样一个发达地区，收费更不应该。

　　但南京长江三桥收费已是一个事实，说到亏损，就涉及投资成本问题。此桥收费，到底是以地方配套资金作为成本，还是以全部投资作为成本？就现有媒体信息而言，这是一个模糊地带。如果把中央财政资金计入投资成本，基于全部投资来收费，就是不合理的。如果以地方配套资金作为成本，而又面向省内外过桥车辆收费，又不至于亏损累计过亿。

　　从根本上讲，政府建桥修路乃其本分，不是商人做买卖，根本不应该有亏与赚的计较。政府收了税，就应该面向全社会提供公共产品，而桥和路是最原始的两种公共产品。现在百业待举，政府手头资金有限，于建桥修路之后收点钱，有便于“滚动投资”，民众应予理解。这种以民众理解为前提的收费，一旦发展到大赚其钱的程度，就难以获得民众理解了。

　　南京长江三桥现在是由民营企业收费，亏损自然是民营企业的，这对于民营企业是有点不公平。民营企业投资基础设施，如果赚不到钱，他们就不会再来投资，到时候民众就无桥可过、无路可走。但民营企业亏损，背后是政府大赚，因为在把收费权出售给民企时，已经保证自己收回了投资，甚至还有些赚头。

　　也就是说，政府已经把建桥修路当成一桩生意，如果不赚钱，也要保证自己不“亏本”。从这种意义上说，政府已经成了一名商人，精明，工于算计。商人有商人的伦理，必须遵守市场规则。商人如果想赚钱，就得找准投资项目，产品还得适销对路，也没法抬高市场价格。当政府成为建桥商的时候，建的桥市民不用，而它却要不用桥的人也掏腰包。政府进入了市场，连自由买卖的规则都不讲了。

　　这里有一个如何计算基础设施投资效益的问题。政府投资建设基础设施项目，时常出现使用率不足的现象，但毕竟方便了一方居民和一方企业，这是基础设施的“社会效益”。既然有“社会效益”在，我们在计算投资盈亏的时候，能不能只看收费所得，而完全不计社会效益？如果计社会效益，政府在出售路桥经营权的时候，就应当将投资成本打个折，也就是用社会效益冲抵一部分投资成本。

　　现在所谓路桥经营的亏损，其实就是社会效益的市场价值。当地政府弃之不顾，把它转嫁给路桥经营企业，最终则是转嫁给了特定的民众。