广州规划审议过程在全国首次向市民公开。

　　专家讨论为何不公开？

　　这是国际惯例，目的是为了保证委员发言客观全面地反映其本人的意见，但也会听取市民代表的意见，将专家委员意见汇总后向市民公布。

　　——广州市规划局

　　我们依然很顽强地建议，市民要参与委员的讨论，因为委员毕竟是专业人士，能够给市民启发；市民的意见也可能激发专家的灵感，相互借鉴。

　　——旁听市民

　　“我们是搞科学，会对自己的发言负责任，我不怕将我的发言公开。”

　　——参加规划审议的专家委员、广东省建筑设计院院长何锦超

　　今后审议规划方案的过程不再神秘。昨天，广州市规划委员会2008年第一次会议召开，与以往不同的是，本次会议被安排为一次公开会议，专门设置了旁听室，邀请市民和媒体记者30多人通过视频观看和旁听会议，市规划委员会(以下简称规委会)审议规划方案的过程清晰可见。

　　这是广州市在全国特大城市特别是省会城市中率先尝试规委会会议公开。昨天的会议由规委会副主任兼发展策略委员会主任、广州市常务副市长苏泽群主持，24个专家参与审议，会议审议的内容包括广州民俗博物馆地块规划设计要点论证；广氮地区控制性详细规划等5个内容，结果两个议案未获通过。

　　广州市规划委员会第一个“吃螃蟹”，与会市民都赞扬“勇气可嘉”。但公开了项目介绍和表决结果，却将讨论过程“屏蔽”掉，这又让市民不满。广州市规划局表示这是国际惯例。

　　与会专家则认为应该公开。不少市民还希望参与规划审议的代表层面更广泛；今后网上的项目公示能够更详尽一点，让市民了解得更清楚。广州市规划局局长王东表示，这项举措今后将制度化。

　　-现场

　　记者在现场看到，30多位市民和媒体记者被安排在旁听室，旁听室与主会场连线，市民可通过电视机观看规划委员会审议方案的过程，正中大屏幕还可以同步播放方案的PPT展示。

　　质疑

　　“为什么讨论不能让我们知道？”

　　苏泽群副市长在会议开始前，就给与会代表吃下了定心丸：“虽然市民和记者在另一个房间看着我们，但是讨论方案时他们听不到我们的声音，只能看到我们的嘴在动，大家有意见尽管放心大胆地说出来。”此话一出，旁听室的市民代表们愕然了，纷纷小声议论。

　　第一个方案介绍完之后，进入专家讨论阶段，旁听室的工作人员马上关掉了电视机。

　　“为什么讨论不能让我们知道呢？”广东电网公司总经济师辛瀑首先站出来质疑，点燃了导火索。工作人员立即解释，这是沿用国外先进国家的做法，回避是考虑到各方面利益，出于对专家的保护。但辛瀑不依不饶：“我注意到主持人在召开会议前跟代表说，今天有公众和媒体看着我们，但大家要一如往常。潜台词就是专家发表意见应该被我们看到，我怀疑你们错误地执行了主持人的意见。”

　　他的话引来一片笑声。工作人员十分为难。

　　附和

　　“什么都没有，我们干坐在这干啥？”

　　有代表接着说：“他的意思是专家发表意见时，可以关掉声音，但要让我们看到图像！”代表们纷纷附和：“什么都没有，我们干坐在这干啥？”

　　辛瀑加大声音说：“你们要让我们看到图像，至少让我们知道专家在讨论，否则闷不吭声就表决了，我们过来还有什么意义？”工作人员赶紧打开了电视机，但听不到专家的发言声音。

　　补救

　　技术人员为代表现场释疑解惑

　　经过相关负责人耐心解释，加上有人专门奔跑于两个会议室之间转述专家的意见，争论终于告一段落。由于代表听不到专家的发言，相关处室负责人专门安排技术人员在现场对正在审议的规划进行解释，并回答旁听代表的提问。第一个方案是广州民俗博物馆地块规划设计要点论证。羊城晚报樊记者注意到，道路规划地带触及到了省重点保护文物———资政大夫祠的绝对保护范围。辛瀑严肃地提出：“为何没有将‘保护文物’列入规划设计？”

　　旁听代表连珠炮的发问忙坏了一旁的技术人员，“公众代表水平很高，一下就抓住了案例的核心问题。”一位工作人员感慨道。

　　-专家

　　公开得还不彻底

　　作为当天参加规划审议的专家委员，广东省建筑设计院院长何锦超明确表示，规划局不让旁听市民听到在场专家委员的发言，可能是担心委员们发言有顾忌，利益当事人对其有看法，此外还有一个考虑就是很多发言都是技术层面的，太过专业，市民不一定理解。“这些考虑都有它的道理，但从我个人来看，我们是搞科学，会对自己的发言负责任，我不怕将我的发言公开。”何景超认为，此次会议公开是一个好的开始，但公开得还不彻底，例如未让旁听市民听到专家发言，未给旁听市民发放准备审议的规划文案等，“这些方面都应该改进，规划应该走向民主决策、科学决策，像一些建筑设计的招标评标工程也应该向市民公开。”何景超说。

　　-旁听感受

　　满意

　　“原来不是‘做秀’！”

　　“如果今天我不在场，我会以为这次会议只是个‘游戏’，做做秀而已，完全没预料到会有项目不能通过！现在知道，代表委员是真的代表老百姓去权衡一个项目的好坏，感觉很真实！”大塘街社区代表马婉贤告诉记者，下次有机会还想参与。

　　中山大学教授周春山表示，以前市民不理解决策的过程，以为领导意见决定一切，通过这次旁听，懂得了专家和市民的意见才是最重要的。

　　不满

　　“只能分会场旁听”

　　对于不能公开专家的讨论过程，不少旁听的市民纷纷表示不满。“我们依然很顽强地建议，市民要参与委员的讨论，因为委员毕竟是专业人士，能够给市民启发，让他们对项目更加了解；市民的意见也可能激发专家的灵感，相互借鉴。”

　　“开会之前，我以为市民可以在会场观看，可以在委员面前发表看法、提出意见，没想到我们只能在分会场旁听。”马婉贤说。

　　本报记者 曾文琼 实习生 刘旭 通讯员 冯卫南 唐晓玲